Enqique Peña Nieto y su hija

1. El candidato del PRI a la presidencia de la república y que es el puntero en las encuestas exhibió su ignorancia, además de que no lee. Pero muchos dirán ¿cuál es el problema? Alguien quien aspira a ocupar una posición de poder de extrema importancia, y que decidirá los destinos de los mexicanos, muestra desconocimiento de historia y una "cultura general" mínima ¿en qué se basará para tomar las decisiones que nos afectarán a todos? Es evidente que alguien más decidirán por él, y Peña Nieto sólo firmará los documentos, en otras palabras, él sería el títere de otros intereses, sólo serviría como cara para encubrir a determinado grupo político y económico. Algien que desconoce de historia de México no puede hacer los cambios estructurales que el país necesita, ya que no comprenderá las consecuencias o implicaciones de las decisiones tomadas.
   

1. En el caso de la hija de Peña Nieto, lo que demostró es el clasismo y despreció que siente ella por los que ve como inferiores, de los que no están a su nivel, es decir, de todos aquellos que no pertenecen al 1% de la población con mayores recursos. Con el comentario sólo se resaltó la profunda discriminación que existe en México. Pero lo más irónico de esto, es que su papá necesita de los votos de esa "prole", de esos a los que ven menos y desearían que desaparecieran.

Los dos Peña Nieto
Héctor Tajonar
2011-12-07

Lo que natura no da,
Televisa no presta.
Catón

El pasado fin de semana, en la Feria del Libro de Guadalajara, se hizo patente la existencia de dos Enrique Peña Nieto: el inventado por la televisión, con la ayuda de la maquinaria del PRI, y el verdadero. El primero de ellos tiene altas probabilidades de ganar las elecciones presidenciales del año próximo. El segundo, el real, es quien tendría la responsabilidad de gobernar a México. Eso es lo preocupante.

El primer Peña es un personaje ficticio, producto de la mercadotecnia política e impulsado por la penetración de la pantalla televisiva, a quien hemos visto durante los últimos seis años en infomerciales, programas especiales y entrevistas pactadas. Gracias a la popularidad que le ha dado la costosa estrategia de comunicación negociada con Televisa por un monto y bajo condiciones que hasta ahora se han mantenido en la más absoluta opacidad, es el puntero en la carrera presidencial.

En su más reciente puesta en escena el primer Peña presentó un libro, supuestamente de su autoría, sobre el cual disertó con la seguridad de un actor adentrado en su personaje. Todo iba de acuerdo al guión hasta que un pequeño detalle hizo aparecer al otro Peña, el verdadero. El resultado fue tan penoso como elocuente. Ante la pregunta de un reportero, fue incapaz de mencionar un solo libro que hubiera leído en su vida, confundió autores y títulos, mencionó a la Biblia como lectura de adolescencia. Eso sí, la incoherencia de sus palabras siempre estuvo acompañada de los movimientos corporales utilizadas en sus discursos memorizados.

No se trató de un mero error, de un olvido o de una pifia, sino de la exhibición del verdadero Peña, en la desnudez de su ayuno cultural, en la vulnerable soledad de sus propias aptitudes intelectuales y políticas, sin la protección de los asesores, cámaras y guiones que rodean al Peña (pre)candidato, personaje y producto electoral.

Al igual que Fox, Peña es un candidato mediático, pero a diferencia del panista que logró su popularidad como resultado de un estilo auténtico en su desparpajo, en Peña Nieto todo es artificio, cartón, apariencia. Fox no pretendía ocultar su rusticidad, sino hacía de ella un instrumento para acercarse a la gente. Peña, en cambio, se ha tenido que transformar en actor para representar a un personaje de ficción creado para hacerlo atractivo, “vendible” al electorado. La creación de dicho personaje no ha excluido los aspectos más íntimos de su personalidad y de su vida privada, los cuales han sido utilizados como parte de la estrategia de venta del producto electoral.

El analfabetismo funcional de los políticos mexicanos no es novedad y no sería la primera vez que uno de ellos ocupara la vapuleada silla del águila. Sin embargo, lo novedoso y grave de esta posibilidad radica en la perversidad con la que confluyen tres actores vinculados con el analfabetismo funcional, esa forma denigratoria de la dignidad humana. Por una parte, la televisión propicia el alejamiento de la lectura; por otra, 80 por ciento del electorado se informa exclusivamente a través de la televisión, y ahora, para completar el terceto, el candidato del PRI ha mostrado su abierto desdén por los libros.

El problema de fondo no es sólo la aversión de Peña por la lectura, sino la estrategia para llevarlo al poder. Estamos ante un caso inédito en la historia de México: la creación de un personaje inventado por la televisión y por el partido que durante siete décadas mantuvo al país bajo la sombra del autoritarismo para recuperar la Presidencia.

La interrogante es si las estructuras de poder que dictan los guiones disciplinadamente aprendidos por el (pre)candidato priista, seguirán normando sus decisiones. El secreto mejor guardado de Peña Nieto es el costo financiero y político de su alianza con Televisa.

Si a ello agregamos el apoyo abierto al sindicato de maestros y a su lideresa, con quien se ha aliado electoralmente a cambio de garantizarle el poder de seguir dictando la política educativa del país, la perspectiva de mejorar la educación en caso de que resulte electo se diluye. La educación seguiría en manos de Gordillo, fortalecida por el aval de los creadores del corporativismo mexicano.

¿Qué tanto disminuirá el apoyo de un electorado que no lee hacia el verdadero Peña? Al votante le tocará distinguir entre los dos Peñas y optar por él o por sus adversarios, que tampoco parecen haber leído más libros de los que han escrito. El analfabetismo funcional campea.

Peña Nieto en la resbaladilla
José Luis Reyna
2011-12-26 • Acentos

La mañana del 3 de diciembre pasado, Peña Nieto no tenía idea de que ese día empezaría a lidiar con una pesadilla. Es probable que ese día, desde que aspira a la primera magistratura de este país y “encabeza” las preferencias electorales, pudo haber pensado que sería uno más de aplausos, abrazos, sonrisas y sentirse arropado por esa sensación inigualable que obsequia ser el puntero, por ahora, de la competencia electoral que se avecina. Es probable que ese día haya tenido un desayuno con mengano, una reunión con senadores y diputados, una comida con sus colaboradores y, después de todo esto, se encaminó ufano a la Feria Internacional del Libro (FIL) de Guadalajara. Llevaba bajo el brazo su libro México, la gran esperanza.

Ese importante foro estuvo engalanado por la presencia de dos premios Nobel de literatura, por distinguidos escritores de diversas partes del mundo y enmarcado por la presencia de diversas casas editoriales, nacionales e internacionales, de inmenso prestigio. Un público, además, ávido de conocer, comprar libros y leer. En este escenario, Peña Nieto se dispuso a presentar su libro, bajo un formato preconcebido y haciendo las tantas gesticulaciones previamente ensayadas por tanto tiempo. Todo rodaba sobre ruedas hasta que alguien hizo una pregunta que, hoy en día, todos nos hacemos; se puso de moda: ¿cuáles son los libros que más han influido en la vida de uno? En menos de cinco minutos su imagen y gesto triunfadores iniciaron un proceso de brutal desvanecimiento.

La vida toda del candidato del PRI, en ese momento, sufrió una inflexión. La explicación: lo sacaron del libreto que llevaba y la pregunta lo condujo a terrenos resbaladizos e inhóspitos que no pudo enfrentar ni resolver por la vía de la improvisación. La dirigencia nacional de ese partido no ha hecho todavía el control de daños del resbalón de su candidato. Y, pese a que han pasado tres semanas del “resbaloncito”, la inhabilidad e ignorancia supina del candidato (Fuentes dixit) sigue siendo tema de conversación en las redes sociales, objeto de sátiras en las mismas y tema de infinidad de artículos.

De la mucha tinta derramada en torno del “caso Peña”, llama la atención un artículo que no tiene desperdicio. Fue escrito por Heriberto Yépez (Suplemento Laberinto. MILENIO Diario, 17/XII/11, p.12) bajo el título “Lo que Peña Nieto quiso decir (y nadie se dio cuenta)”. Es un análisis psicoanalítico en el que el inconsciente del candidato priista se dejó ver. De acuerdo con Heriberto Yépez (HY), Peña confundió a Carlos Fuentes (CF), autor de La silla del águila, con Enrique Krauze, para lo que encuentra una explicación: en su novela, CF hace algunas modificaciones de tiempos y personajes. Así, el año de 1994 es trasladado a 2020. Ahí se narra cómo Carlos Salinas mandó matar a Colosio. Hay, por supuesto, cambio de nombres, matices distintos, pero el meollo del hecho está narrado ahí.

De acuerdo con HY, se trató de un lapsus freudiano en que “al improvisar asociaciones se filtraron contenidos de su inconsciente y pensamiento privado”. A continuación, de acuerdo con su análisis, señala que Peña no pudo recordar el título de uno de los libros de Krauze, La presidencia imperial, ni tampoco lo que HY llama la “antítesis” de ese libro: Las grandes mentiras de Krauze, de Manuel López Gallo. Ya en su propia debacle, Peña caía a un precipicio sin fin pronunciando frases como las siguientes: “El nombre del título de ese libro” y “las mentiras sobre el libro de este libro”. De acuerdo con el artículo de HY, lo dicho por Peña no son “mera estupidez, sino señales de que ocurrían desplazamientos inconscientes de su discurso”.

Dando un salto en “el argumento”, Peña mencionó otro libro: La inoportuna muerte del presidente, cuyo autor no pudo ser recordado por el candidato tricolor: Arturo Acle Tomasini. Un libro cuya temática es la muerte de un presidente y, como dice HY, la “maquiavélica sucesión” que se desata por el deceso. HY concluye que casi todos los libros que Peña menciono en la FIL de Guadalajara tienen una relación, “velada o no, con la muerte de presidentes o candidatos, escaladas de poder o intrigas siniestras”.

Ya que HY nos ha instado a sacar conclusiones propias, podrían añadirse otras que complementan su texto: en efecto, Peña es un hombre que está pensando, si se permite esta licencia semántica, casi exclusivamente en el poder. Sin embargo, el centro de su atención son las aristas más fatales y adversas de su ejercicio: hay una asociación muy estrecha entre el poder y la perversidad. En otras palabras, Peña sí dijo y mucho, y pese a las pifias cometidas en su presentación. De hecho hubo una conferencia tras bambalinas que supo disfrazar muy bien y cuyo título pudo haber sido “la perversión del poder: usos y costumbres mexicanas”.

Ese 3 de diciembre no será fácil de olvidar. Bastaron unos cuantos minutos para retratarlo de cuerpo entero y, lo peor, el propio Peña fue el autor de su autoretrato. A ese resbalón han seguido otros que conforman el perfil del candidato: ignorar el monto del salario mínimo, desconocer el precio de un kilo de tortillas, pues él, misóginamente hablando, no es la “señora de la casa”.

Muchos han dicho que no es exigible que un político profesional sea un erudito en una o varias materias, en esta o en aquella disciplina. Pero sí es exigible que un político, que aspira a gobernar un país de casi 115 millones de habitantes, con la infinidad de complejos problemas y con las deficiencias que lo rodean, tiene que tener un poco de sentido común para ver un poco más allá de lo que tiene enfrente: tener una visión y que ésta sea, cuando menos, de Estado.

Será interesante analizar si los resbalones de Peña se reflejarán en las encuestas que, a partir de ahora, se hagan: si los resbalones le han quitado puntos a su liderato en las preferencias electorales. Mientras tanto, los estrategas de su campaña tendrán que trabajar lo doble y sudar lo triple en aras de que el candidato del PRI no vaya a dar otro resbalón que lo lleve, de plano, al desbarrancadero.