Desigualdad social

El 99.9%, ajeno al poder
Joel Ortega Juárez
2011-10-08
La lucha social y civil, incluso la de carácter político de la antigua oposición, ha sido capitalizada por la misma casta burocrática.

Somos el 99%, dicen los manifestantes en Washington, formando con sus cuerpos esa cifra en la Plaza Freedom de la capital. Son parte de las movilizaciones de los indignados del movimiento Occupy Wall Street, que comenzó en Nueva York y se ha extendido a casi un centenar de ciudades de Estados Unidos. Es una impresionante e inédita protesta contra los poderosos y sus privilegios.

Mientras movimientos similares se desarrollan en todo el mundo, aquí en el rancho grande estamos padeciendo los estragos de la violencia salvaje de la “guerra” de Calderón y la impudicia de la clase política.

En el cálculo más optimista, 99.9% de los mexicanos estamos excluidos de las élites del poder político.

Sólo unos cuantos se benefician del monopolio político, en el que devino la llamada transición.

Como se ha venido documentando, los integrantes de la partidocracia se rotan durante décadas en todos los cargos de representación “popular”: diputaciones locales, presidencias municipales, gubernaturas, diputaciones federales y escaños del Senado. A pesar de que no hay reelección inmediata.

Otro tanto ocurre con los diversos cargos del Ejecutivo. Los más apetecibles son los puestos del gabinete, por el cual transitan decenas de integrantes de esa oligarquía, a través de cualquiera de los partidos con franquicia electoral.

La famosa alternancia casi no produjo una renovación de la clase política, como ocurrió en otras partes, España por ejemplo.

El desplazamiento del PRI de la Presidencia dio origen a lo que algunos llaman el gubernaturismo o feudalización.

Los gobernadores descubrieron una enorme veta de poder bajo el presidencialismo de la alternancia.

Casi todas las universidades del país se convirtieron en baluartes del priismo y han capitalizado hábilmente su estatus de autonomía.

En el sistema corporativo no ocurrió ningún cambio. Todo lo contrario. El SNTE, el sindicato petrolero y todo el sindicalismo charro, hoy tienen más poder que antes de la alternancia.

Los organismos autónomos, el más triste caso es el del IFE, también son patrimonio de esa partidocracia.

En resumen: la lucha social y civil, incluso la de carácter político de la antigua oposición, ha sido capitalizada por la misma casta burocrática, quien ha suplantado a la sociedad.

Todo ello se ha dado con una gran ineptitud, corrupción y arrogancia, lo que ha traído una gran repulsión por la política de los políticos.

Ya es hora de que ese 99.9 % mande a volar a la partidocracia.

El coste de privatizar la educación
Marcos Roitman Rosenmann
Sorprende cómo actúa el capitalismo bajo presión. En medio de una de sus crisis más profundas, la tarea de salvar empresarios, bancos y especuladores se torna difícil, y deben poner en funcionamiento toda su inventiva para mantenerlos a flote. En un acto de impudicia, para justificar la disminución de recursos públicos en educación y sanidad, ya no hablan de recortes presupuestarios, eufemísticamente los tildan de "reordenación del gasto público" o "reasignación de partidas presupuestarias para equilibrar el déficit fiscal". Con estos conceptos encubren su verdadero objetivo, desmantelar servicios sociales esenciales como educación, sanidad, electricidad, agua y transportes y privatizarlos.

El impacto de tales medidas sobre las clases trabajadoras y la sociedad en su conjunto es desolador, deterioro de la calidad de vida y un retroceso democrático, sin precedentes en la historia del capitalismo. Las desigualdades se profundizan, aumentando la pobreza y la exclusión social. La diferencia entre ciudadanos se acrecienta. El acceso a bienes y servicios acaba por dibujar el mapa de la pobreza y la riqueza según donde se viva. En un estudio publicado por La Jornada (2005), Agua, sus autoras, Laura Poy y Mariana Norandi, señalaban que: "En asentamientos urbanos como Iztapalapa, cada persona (que cuenta con servicio de agua) utiliza 28 litros diarios; en los sectores medios, como la delegación Benito Juárez, va de 275 a 410 litros, y en zonas de máximos ingresos, como en las Lomas de Chapultepec, es de 800 mil litros por día". No es necesario apostillar. Pero podemos extrapolar los resultados al conjunto de infraestructuras, número de colegios, centros de salud, polideportivos, o acceso a la electricidad. Lo dicho para México, es válido para todos los países donde impera la lógica del capitalismo, sólo cambian las condiciones y el contexto.

En la mente de los reformadores existe una obsesión, la crisis fiscal es producto del despilfarro, lo cual se une al argumento de la siempre mala gestión pública en la administración de los recursos. Así, en un alarde de eficiencia y racionalidad se lanza el discurso de hacer más y mejor con menos. Así, las partidas preferidas para iniciar el camino hacia el déficit cero y la recuperación suelen, por extrañas circunstancias, ser aquellas que se consideran sobredimensionadas presupuestariamente, educación, sanidad y servicios sociales. Ellos defienden una visión asistencial de la políticas sociales, correctoras de los déficit del mercado, pero no generadoras de igualdad, justicia social y reasignación democrática de los recursos. Razón de peso para no plantearse, por ejemplo, subir impuestos, perseguir el fraude fiscal o el lavado de dinero, ni congelar los presupuestos militares durante un lustro. En España, por ejemplo, el programa de modernización militar contempla la compra de 27 aviones Airbus A400M que entrarían en servicio en 2015; del helicóptero NH90 a partir de 2012 con un total de 48 unidades para el ejército de tierra, 28 para la Armada y otros tantos para el ejército del aire, activos todos en 2018 y para no ser menos, la adquisición de 232 misiles Meteor aire-aire, entre los años 1013 y 2016 para equipar sus Eurofighter Typhoon del ejército del aire. Lo dicho, no excluye el programa de modernización del parque en el ejército de tierra y la marina. Asimismo, los sueldos y salarios en las fuerzas armadas y policía no han sido congelados, teniendo un reajuste en función del incremento del nivel de vida interanual. Mientras, los restantes mortales, trabajadores, públicos y privados, sufren una rebaja en sus nóminas para así paliar la orgía de burbuja financiera de los bancos.

Misterios de la vida, la clase política, mira hacia otro lado y no le tiembla la mano para recortar en educación. Sus explicaciones son esquizofrénicas. Hoy, señalan, a pesar de ser la educación un factor de cohesión social, democracia y creadora de valores ciudadanos, no hay dinero público para invertir en su desarrollo, mejor traspasar esta labor a la empresa privada, quien siempre dispuesta a colaborar con el desarrollo educativo de la nación, asumirá esta labor de manera "desinteresada". Así, el Estado se desentiende del proyecto educativo, renunciado a una enseñanza pública de calidad, universal, laica y gratuita. En pleno delirio febril, en Madrid, su comunidad autónoma, hace entrega de los escasos recursos públicos que dice tener a la empresa privada que actúa en el sector educativo, transformando la enseñanza en un mercado, siendo indiferente el matiz laico o religioso de sus impulsores. Hoy, emergen como setas universidades, colegios e institutos privados que en connivencia con los bancos, convertidos en los mecenas de la educación, financian estudios universitarios y de posgrado a quienes no pueden costearse su itinerario académico. sin ánimo de lucro, lo hacen otorgando prestamos a un interés "razonable". La aplicación del modelo en Chile y España atestigua su fracaso con la huelga de estudiantes y las manifestaciones de profesores en Madrid, Navarra, Castilla La Mancha o Cataluña.

Lucía Figar, consejera de educación de la Comunidad de Madrid, defensora de esta alternativa, no se ruboriza cuando afirma que: "para ampliar los espacios de libertad y aumentar las libertades educativas en nuestra región... hemos elegido mejorar el panorama de la educación en centros de gestión privada con fondos públicos... Estos centros están sostenidos con el dinero público, pero tienen gestión privada y por tanto titularidad privada y son gestionados de modo privado". ¿Cuál ha sido el resultado? La relación entre educación pública y privada en Madrid ha sufrido un vuelco, 48 por ciento está en manos de la empresa privada y la concertada. Quince años atrás no superaban 30 por ciento de la oferta educativa. La entrega del dinero público a empresarios y especuladores de la educación ha conllevado el deterioro del sistema educativo público. Una ingeniosa frase del 15-M pone el dedo en la herida: "Zapatero no habla inglés, Mariano Rajoy no entiende su letra, y la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, escribe cartas a los profesores con faltas de ortografía, pero no importa, se recorta en educación". Y todo lo expresado es absolutamente cierto. Para muestra, la Comunidad de Madrid ha decidido rebajar 3 por ciento los fondos destinados a educación, 225 millones de euros, pero mantiene, para publicidad institucional, la cantidad de 115 millones. Sin comentarios.

Desigualdad
Héctor Tajonar
2011-10-26
A pesar de las diferencias de origen, hay algo en común en las protestas de Túnez, Egipto y Libia, donde provocaron la caída de regímenes dictatoriales; España, donde han puesto en jaque al gobierno socialista; y Estados Unidos, donde el desenlace es aún incierto pero seguramente dejará huella. No se trata de un grito ideológico, sino de un malestar en expansión motivado por un sentido de injusticia y abuso por parte de los detentadores del poder político y económico.

La desigualdad parece ser el viento impulsor de esa ola de frustración e ira que se extiende por todo el mundo y ante la cual ningún país puede sentirse inmune, llámese China o México. Más que una crítica al capitalismo, la condena de los enfurecidos está dirigida contra la voracidad de unos cuantos, a la élite del poder (W. Mills) en la cual se someten o se funden los intereses gubernamentales con los empresariales y financieros en beneficio de una minoría ínfima que, de acuerdo con los protestantes de Occupy Wall Street, representa 1 por ciento de la población estadunidense.

Lo que vemos es una repulsa generalizada contra sistemas propiciadores de una agraviante desigualdad social, asentados en países con gran variedad de niveles de desarrollo y regímenes políticos antagónicos; dictatoriales en los países árabes, democráticos en Europa y América. Los primeros buscan derechos que nunca han tenido, los segundos protestan por derechos perdidos y promesas incumplidas. Puede tratarse de una mera coincidencia temporal, o bien de la confluencia de circunstancias políticas y económicas dispares con efectos sociales análogos, expresados de manera violenta o pacífica pero unidos por una misma desilusión ante el presente sumada a la incertidumbre frente al futuro.

Aparentemente, nada parecido existe entre la plaza Tahrir de El Cairo y el parque Zuccotti de Manhattan. Ello explica que muchos estadunidenses hayan entendido y apoyado las revueltas de los países islámicos, pero se muestran enfadados o escépticos ante las protestas en el corazón financiero de su país y del capitalismo mundial. Seguramente desconocen una clasificación elaborada por la Agencia Central de Inteligencia, la CIA, en la cual se muestra que Estados Unidos son una sociedad más desigual que Túnez o Egipto. He aquí las cifras: la riqueza sumada de los 400 estadunidenses más ricos es mayor a la de los 150 millones de sus compatriotas más pobres. El 1 por ciento de los multimillonarios de nuestro vecino del norte posee una riqueza mayor a la del 90 por ciento menos favorecida. Entre 2002 y 2007, durante el régimen de Bush jr., 65 por ciento de las ganancias económicas fueron a dar a los bolsillos de ese 1 por ciento (tomo las cifras de: Nicholas Kristof, “America’s Primal Scream”, NYT, 15/X/11). Como se ve, el lema de los indignados de Wall Street, “Somos el 99 por ciento”, no es exagerado.

Durante largo tiempo se ha pensado que igualdad y libertad son conceptos incompatibles, prejuicio predominante del credo neoliberal. En un estudio publicado el mes pasado, Andrew G. Berg y Jonathan D. Ostry, economistas del Fondo Monetario Internacional, han demostrado lo contrario: “La igualdad en la distribución del ingreso es un factor importante para promover el crecimiento económico sostenido. La diferencia entre países que han mantenido un crecimiento sostenido durante muchos años e incluso décadas, frente a otros con periodos breves y efímeros de crecimiento, reside en el nivel de desigualdad socioeconómica de las naciones. Mejorar la igualdad se traduce en un aumento de la eficacia económica, entendida como el crecimiento sostenido a largo plazo” (Equality and Efficiency”, Finance & Development, september 2011, vol. 48, núm. 3). Dicho eso, Breg y Ostry advierten que los intentos torpes o demagógicos por reducir la desigualdad pueden tener efectos contraproducentes, en especial para los pobres. No se deben distorsionar los incentivos ni obstaculizar el crecimiento económico. Recomiendan mejorar el acceso y la calidad de la educación de los pobres para elevar la igualdad de oportunidades económicas, activar el mercado laboral y promover el empleo.

El socialismo real fracasó en su intento por combatir la desigualdad y los vencedores de la guerra fría impusieron un mundo normado por la usura y el abuso de poder. Para reformarse, el capitalismo mundial necesita reconocer y corregir los excesos del 1 por ciento al que legítimamente repudian los indignados del mundo. México debe tomar nota.