¿Qué papel ejercen los medios de comunicación y el periodismo en la sociedad?

**Admin** Miér Sep 21, 2011 9:47 pm

Uno de los objetivos del periodismo es informar a la sociedad sobre los principales acontecimientos que ocurren a nivel local, nacional e internacional, para que así los ciudadanos podamos tomar decisiones respecto a nuestros gobernantes o las acciones del gobierno. Para Giovanni Sartori la prensa tiene la función de ayudar a moldear a la opinión pública. Pero el periodismo también es un negocio y está sujeto a fuertes presiones de diversos grupos cuyos intereses se ven comprometidos.
Hoy en día, los medios de comunicación más que informar, parecen desinformar e incluso manipulan la opinión de la gente sobre diversos temas e incluso llegan a influir en el criterio de las personas. Ejemplo de ello es lo que hace Televisa y sus diversos noticieros, telenovelas, programas de revista, series y programas de consursos al tratar de influir en las pautas de consumo, ideas y gustos, donde se incluyen las preferencias electorales.
Mucho se ha especulado que Televisa apoya la posible candidatura a la presidencia de Enrique Peña Nieto y se puede confirmar al ver la entrevista de Joaquín López Dóriga a Peña Nieto, donde nunca se le hizo al político ninguna pregunta que le incomodara a diferencia de la actitud de juez que adopta con otros entrevistados.
O también se podría mencionar que el 15 de septiembre Televisa hizo un enlace especial al grito del Estado de México, donde Peña Nieto tocaba la campana y Eruviel Ávila ondeaba la bandera, aunque supuestamente Peña Nieto horas antes había entregado la gobernatura, entonces, ¿por qué él dio el grito y se le dio una cobertura especial?
Les dejo un video para que juzguen ese hecho:

Víctor S. Romero Vie Sep 23, 2011 8:57 pm

Los medios de comunicación masivos influyen demasiado en la mente de los ciudadanos, nos controlan haciéndonos pensar lo que ellos quieren que pensemos, difundiendo su punto de vista, o dando a conocer sus preferencias, en este caso hacia la política. En este caso se ve como televisa nos quiere hacer creer con comerciales y con entrevistas controladas y planificadas para sobresaltar las cosas buenas de su favorito: Enrique Peña Nieto, que es el mejor precandidato a la presidencia de la republica y que no tiene nada malo.
La publicidad ha avanzado hasta un punto en que el voto electoral ya no viene siendo tan libre, porque como ya se había dicho influyen mucho en las decisiones de cada persona o ellos quieren tomar la decisión de todo el país, o por lo menos lo intentan, simplemente porque talves tienen un trato con ellos y asi ganaran mas dinero, pero uno a veces cree toda la basura que pasa en la televisión y también creemos la imagen que “crean” los medios de comunicación sobre un político, en este caso Enrique Peña Nieto y los obedecemos algunas personas.

Rosalinda Vie Sep 23, 2011 9:58 pm

Actualmente los medio de comunicación controlan todas nuestras decisiones, estamos constantemente bombardeados con publicidad que nos marca desde nuestra forma de vestir hasta el modo en que deben desarrollarse nuestras relaciones con los demás, la mayoría de nosotros caemos en estas trampas, trampas que en mi opinión están hechas para controlarnos y para que nuestras decisiones sean más predecibles y así ser manipulados por los que tienen el “poder”.
En el caso de Peña Nieto y Televisa, en mi opinión ahí hay un trato chueco, en el que Televisa le crea publicidad y polémica a este candidato, para que así la mayoría de la gente vote por el que conoce o ”el que más le suena”, pues tristemente así es como la mayoría vota en nuestros país, no nos informamos sobre los pros y los contras de cada candidato y nuestra elección se basa en cuestiones irrelevantes para el país, como por ejemplo una cara bonita, algún escándalo e incluso la esposa que tiene; este tipo de criterios nos han llevado a donde estamos. Nuestra situación sería muy distinta si los medios de comunicación difundieran información objetiva sobre los candidatos para así basarnos en conceptos e información adecuada para una mejor decisión, cosa que sabemos, por el menos en nuestro país no sucederá, pues no les conviene a los altos funcionarios que la gente se informe. En Conclusión todos tenemos la obligación de buscar la información más objetiva y realista, considerando las fuentes, y debemos saber todos que Televisa y Tv Azteca no son las mejores opciones para ello.

gabii redi Sáb Sep 24, 2011 1:24 pm

Actualmente pienso que los medios de comunicación juegan un papel muy importante en nuestra vida ya que ellos nos informan y pueden manipular dicha información así como decir solamente lo que a ellos les convienen, también pueden llegar a influir en nuestras decisiones o inclusive en nuestra forma de pensar. También pienso que con toda la publicidad que se le ha hecho a Enrique Peña Nieto solo habla sobre una cosa, la cual es que Televisa apoya a Peña Nieto incondicionalmente y quiere hacernos creer que él es el candidato más apto para llegar a la presidencia, ya que como dice el texto manipularon la entrevista que le hicieron para que el quedara bien y resaltaran las grandes acciones que segun el ha hecho.
Concuerdo con el comentario anterior ya que si de verdad los medios de comunicación fueran objetivos pues todo sería muy diferente ya que así no podrían influir en nuestras decisiones y nosotros podríamos formarnos nuestro propio criterio, aunque también creo que está en nosotros informarnos de más fuentes y no solamente quedarnos con lo que nos dice una sola fuente.
Finalmente creo que efectivamente el objetivo del periodismo debería ser informar a la sociedad sobre los hechos que están ocurriendo para que así podamos formarnos una opinión pero más que eso lo que ahora hacen es querer que pensemos lo que ellos quieren.

**Admin** Sáb Sep 24, 2011 8:31 pm

El papel de los periodistas ha ido cambiando con las nuevas tecnologías, hoy en lugar de cubrir la nota, compran la información de la noticia a otros medios o se las dan otras fuentes que incluyen al gobierno y sus diferntes instituciones, los tweetteros, bloggeros, e incluso los propios narcos.
Les doy a considerar un artículo publicado en la Jornada el lunes 29 de agosto de 2011

Militarización informativa
Hermann Bellinghausen
No puede minimizarse el ascenso político de militares, marinos y policías de origen castrense desde que Felipe Calderón se hizo de la presidencia de facto mediante procedimientos documentadamente facciosos e ilegales. Es un hecho innegable, no siempre explícito, en buena parte del territorio nacional y con base en una nueva idea de la seguridad nacional sin sus tradicionales resonancias en términos de soberanía o independencia. Esta sería una de las explicaciones de la triste, desangelada y poco prestigiosa celebración del bicentenario en 2010, en contraste con los festejos, bastante más espontáneos y alegres, de las también bicentenarias independencias bolivarianas y del Cono Sur.

El estado de emergencia decretado desde Los Pinos –bajo el cual avanzan los síntomas de descomposición, retroceso en los derechos civiles y pérdida de soberanía– encuentra en la militarización causa y efecto. Las muertes colaterales, los allanamientos arbitrarios, las detenciones injustificadas, la renovada práctica de la tortura y las desapariciones se justificarían con base en una necesidad de la seguridad que los ciudadanos, en particular los jóvenes, consideran perdida.

Como se sabe, una reciente encuesta universitaria arrojó alarmantes resultados al mostrar que los adolescentes justifican la tortura con "buenos fines" y la pena de muerte contra los "malos". Resulta doloroso ver a qué valores responden las nuevas generaciones. No podemos deslindar de esto a la prédica ideológica de los intelectuales reaccionarios, a la devaluación cualitativa y ética de la educación pública (y el paralelo avance de la enseñanza privada, elitista y ultra conservadora), ni a la calculada histeria de los medios electrónicos.

A México le tomó más de un siglo retirar a los militares del poder político. El último general presidente, el olvidable Manuel Ávila Camacho, dejó el poder al terminar la Segunda Guerra Mundial. Hoy, aunque el Estado sigue formalmente en manos de civiles, a ojos vistas militariza su conformación y sus procedimientos con base en justificaciones falaces o profecías autocumplidas de caos y criminalidad. El ejercicio periodístico se ha vuelto peligroso, y los medios optan razonablemente por proteger a los reporteros y fotógrafos que cubren historias de violencia, bien con el anonimato, bien con el relevo de su habitual obligación de estar allí y generar información de primera mano.

Marco Lara Klahr, brillante cronista y reportero que ahora ha optado por desarrollar una suerte de deontología periodística en su blog meDios y por coordinar el proyecto Violencia y medios, describía recientemente el panorama de militarización informativa que se ha extendido a la par de la "guerra" del gobierno contra el crimen organizado: “Por canales formales y/o informales, se provee a los medios noticiosos y los periodistas de un flujo permanente de información… con mucha mayor capacidad de incidencia” que las agencias que nutren al periodismo convencional de nuestro país.

En dicho flujo, los contenidos "provienen oficialmente del lugar mismo de los hechos", y los medios se limitan a "encuadrar" los contenidos "según los requerimientos editoriales de sus respectivos medios". Lara Klahr revela que, "como nunca, las áreas de comunicación de las instituciones de seguridad y procuración de justicia han habilitado policías, militares y empleados como reporteros, sabiendo que mientras más detalles provean de los hechos, menor esfuerzo harán medios y periodistas para hacer su propio acopio de información".

Sostiene que "el enfoque y el discurso implícitos en los contenidos de las instituciones de la política criminal, incluidas Fuerzas Armadas, así como su profusión de detalles verosímiles, permiten a medios y periodistas presentar vibrantes escenarios bélicos" sin haber estado presentes. "Dicha estrategia comunicacional agravó la adicción de los periodistas y los medios a la información gratuita".

Lara Klahr asegura que "los tiburones comunicacionales del régimen calderonista están capitalizando la mutación de la industria noticiosa global" que ahora alimenta al mercado noticioso "con contenidos de interés periodístico producidos por otros, casi siempre de forma gratuita". De esta manera, “los periodistas hemos ido convirtiéndonos en editores técnicos y los medios en diseminadores por goteo de la versión oficial de la ‘guerra’… En este ecosistema informativo hay una correlación entre la militarización de la seguridad pública y el predominio, en los medios, de periodistas funcionales, desde los niveles ejecutivos hasta los reporteriles, produciéndose una prensa que puede considerarse militarizada también, sea sumisa o crítica ante la militarización de la seguridad”.

Ya no se necesitan spin doctors que "orienten" a los reporteros dóciles en los temas "delicados"; tampoco chayotes ni chantajes disfrazados de "línea". El relevo de los militares es amplio y eficaz. La guerra por otros medios.

Víctor S. Romero Sáb Sep 24, 2011 11:17 pm

El presidente de la republica, FCH, como dice el texto ha ascendido a puestos políticos a militares, supongo que esto lo hizo en pro de su “lucha contra el narcotráfico”, ya que con esto tal vez podría tener más eficacia con las instituciones policiacas y militares contra esta lucha, y estos en las instituciones generan información, creo que esto sirve para informar a la sociedad sobre los acontecimientos sobre el narco en el país y así tenga una mejor opinión y mas conocimiento sobre esto para que no caigamos en el juego de la inseguridad.

Las áreas de comunicación de las instituciones policiacas de seguridad han puesto a trabajar a policías y militares como reporteros que van al lugar de los hechos para obtener la información del mismo lugar y momento en que suceden para tener una mejor noticia, con mas detalles y mas verídica, y que los periodistas puedan hacer mejor su trabajo con mas información de los hechos. Ahora dice el autor que los periodistas ahora son editores estilísticos de la noticia que la información en las instituciones de seguridad produce con sus propios reporteros militarizados.

**Admin** Dom Sep 25, 2011 8:13 pm

Pero el problema que plantea que las instituciones policiacas y militares son las que den la información a los medios es el control, y por lo tanto, la censura que pueden ejercer sobre la información que quieran o no quieran que se sepa. Al controlar la información, los militares y policías pueden evitar que se sepa de las violaciones a los derechos humanos que se han cometido, como pasó con el caso de la viejita violada en Zongolica por militares y que nuestro señor presidente, sin ser médico forense (o ya obtuvo su título y ni nos enteramos), diagnosticó que su muerte no había sido por la violación sino por gastroenteritis, otros ejemplos pueden ser los cateos sin ninguna orden que se llevan a cabo en Ciudad Juárez, o las extorsiones por parte de los polícias federales y soldados a empresarios, comerciantes o cuidadanos comunes y corrientes.
Con el control de la información se busca que estas fragrantes violaciones a los derechos humanos por parte del gobierno sean ignoradas, hasta a veces llegan a denigrar y desprestigiar las demandas de las víctimas, por ello el peligro de que los medios informativos ya no hagan la investigación por ellos mismos, sino que sólo editen lo dado por el gobierno.

monka Dom Sep 25, 2011 10:37 pm

Los medios de comunicación son muy influyentes en la ideoligía de las personas, pero desgraciadamente, en la mayoría de los casos los medios no manejan la información como realmente es, ya sea por estar vendidos o para no correr algún riesgo, y esto no es muy bueno pues la gente se queda con una idea erronea de la situación pero como están muy enagenados a una empresa ( porque hay personas que defienden mucho a las televisoras, ya sea a Televia o TV Azteca) creen que lo que informan es siempre verídico y no aceptan una contradicción de cierta inforamción.

En el artículo menciona la actuación de Televisa ante tal situación, y lo más importante es que deja en claro el apoyo que brinda ésta empresa con el PRI, y esto es muy cierto pues en varios casos ya han manifestado dicha preferencia, como el escritor menciona, en las entrevistas realizadas a los políticos de tal partido, en el enlace del video y lo que es más importante, al interpretar mal los hechos con tal de dejar bien al gobierno del PRI, de esto último menciono yaque en una ocasión, veía un noticiero en el canal 2, donde hubo un inconveniente en Atenco, Edo. de México, en el cual la policia actuó sin tomar medidas adecaudas pues en lugar de solo atacar a los culpables, comenzaron a agredir a toda la gente, provocando el pánico y la reacción en los individuos de salvar sus vidas. Entonces Carlos Loret de Mola diceque como es posible que la comunidad de ese lugar reaccione con pura violencia, que solo eran alborotadores y crean disturbios, cuando en realidad tratanam de salvar sus vidas.
Creo que es muy evidente como la información y los aconteciemientos que suceden en el país no son trasmitidos como realmente son,y esto no solo lo hacen las televisoras, sino tambien todos los medios de comunicación, ya sea radio, periódico, etc.
Es muy triste ver esta situación pues esta manipulación es vista en algunos ciudadanos, pero la mayoria tiene idea falsa y los peor esque la defienden a capa y espada.

Villaseñor Calderon Alexia Montserrat

Yessenia Gómez Dom Sep 25, 2011 11:31 pm

A la fecha ya nos hemos dado cuenta que la CORRUPCIÓN ha alcanzado tal magnitud que llega a influir a uno de los aspectos más importantes de las que dependemos hoy en día: La Voz de los periodistas (De los buenos periodistas).
Es desepcionante escuchar al Secretario de Educación del D.F. durante la 2a. jornada de Más Libros Mejor Futuro, decir que:

"Hacemos este tipo de eventos para que vean a sus artistas favoritos, para que conozcan a los escritores y tomen la inquietud de la lectura, porque aún somos un país que no lee mucho, pero tenemos que promover mucho más la lectura"
Hay algo de cierto en ello, pero, cómo no va a serlo, si desde un principio las verdaderas lecturas que se deberían de inculcar, son desplazadas por otras que podríamos denominar lecturas -basura-.

También señaló que "Estamos seguros que un joven con un libro en la mano no cae en las adicciones o en la violencia y, finalmente, esta convivencia en una plaza pública en torno a la lectura, favorece mucho a que no haya violencia en nuestra ciudad"...
Diría yo que si a esos jóvenes les pone a leer información fructuosa y REAL además de todo, no sólo estaría proponiéndolo, sino asegurando que nuestro país va a progresar gracias a que cómo jóvenes tengamos derecho a conocer verdadera información que la mayoría de las veces es ESCONDIDA, DISFRAZADA o ALTERADA.

paty Lun Sep 26, 2011 8:34 pm

Actualmente existe todo tipo de programación de distintas televisoras y desgraciadamente algunas de ellas son nefastas, sin embargo la sociedad mexicana las sigue viendo. Todos los medios de comunicación han tomado suma importancia, un ejemplo muy claro lo vemos en Televisa quien en el 2006 apoyó al actual Presidente, Felipe Calderón; recordemos que al final de las elecciones un grupo de actores salía en un comercial diciendo que había sido muy buena elección elegir al panista. También en ese año un comercial llamó mucha la atención ya que traía un mensaje "escondido", se trataba de un local y en la pared estaba recargada una bici en muy mal estado y apunto de caerse; creo que queda claro a qué se refería esa bici , el país. No hay que olvidar tampoco cuando los candidatos a la Presidencia comenzaron a hablar mal uno del otro,para que de esta manera la gente los siguiera, famosa frase-Chachalaca-.
Existe programación buena al alcance de todos,pero mucha gente no le quiere hacer caso.

José Rodolfo Alcayde V. Lun Sep 26, 2011 9:34 pm

Es cierto lo que se menciona de la "supuesta" tarea que deberían de desarrollar los medios de comunicación, pero lamentablemente nuestra sociedad esta COMPLETAMENTE corrompida por los intereses propios que se buscan, la tarea de informar y ayudar a que el público, con base en la información, realice su propio juicio, a quedado atrás, alterandoce al tomar ellos partido en nuestras decisiones, por medio de un mal manejo de información que tiene como trasfondo una "gigantesca" red de corrupción, esto notablemente visto desde hace mas de 5 años en lo que fue el "catastrófico y dudoso" triunfo de Felipe Calderón Hinojosa, esto logrado gracias a la "inmensa" ayuda de su ahora "dueño y/o controlador", televisa, que inicio su guerra sucia contra López Obrador y que inflo a Calderón para quedar al frente del Ejecutivo, a partir de ahí, Calderón solo fue la cara "bonita"(¿de donde?) que esta delante, mientras atrás se encuentran las grandes empresas y compañías ( según reciente informe 15 aprox.) que gobiernan a México.
Los medios de comunicación ya dejaron de ser imparciales y pasaron a ser parte de todos y cada uno de los partidos políticos impulsándolos para sus logros en pro de sus propios beneficios.

Jessica Moralez Mar Sep 27, 2011 1:43 am

Siento que los medios de comunicación son verdaderamente cruciales para un país ya que son una forma de influir a los ciudadanos respecto a todo asunto, sobretodo para informar ala población acerca de lo que sucede en su país, pero la mayoría de las ocasiones no se utilizan con ese fin y no es todo para bien, por ejemplo los estereotipos que se muestran en la televisión repercuten en la sociedad trayendo problemas tales como en jóvenes la anorexia ,etc. sin embargo otra forma en la que se puede observar que influyen los medios de comunicación masiva mente y que honestamente se aprovechan del poder que tienen los medios de comunicación es especial las televisoras, los dos grandes monopolios TV Azteca y Televisa, para promover temas gubernamentales y/o individuos que forman parte del gobierno tal es el caso de el vídeo mostrado en donde es mas que evidente que Televisa completamente apoya la candidatura de Enrique Peña Nieto, que se puede observar cuando éste se encuentra moviendo la bandera de México lo cual está haciéndolo quedar bien al igual que en la entrevista con López Doriga. En especial este candidato a la presidencia cuenta con un alto impacto en la población gracias a los medios de comunicación debido a que, aparte de contar con apoyos tales como el anteriormente mencionado de la televisora de gran auge a nivel Nacional y tener una relación con una actriz como es Angélica Rivera, la cual pues también es del mundo de los espectáculos que genera que la polémica aumente, Peña Nieto vende en exceso su imagen, siempre luciendo bien, con un buen aspecto físico, un estilo y forma de vestir correctas sin olvidar mencionar su simpatía ante las personas lo que ocasiona que se gane a éstas, sin dejar a un lado los espectaculares y demás publicidad con la que cuenta, sin embargo todo esto también trae serias repercusiones en la sociedad, por ejemplo que solo porque cae bien, "tiene ángel" o se les hace guapo !van a votar por él! y eso la verdad en lo personal se me hace una completa insensatez e ignorancia por parte de las personas , ya que solo se basan en eso sin tomar la importancia a lo que propone, pero supongo que eso también tiene un poco que ver con la falta de credibilidad que se le tiene a los políticos y que la verdad es casi nulo el interés por escuchar sus propuestas ya que muchas de las cosas no las van a cumplir.Honestamente México es un país que no cree en la democracia, ignorante y que se deja llevar mucho por los medios de comunicación, yo pienso que deberíamos de informarnos mas y tener un criterio propio sin "seguir a la manada".

Brenda Galvan Mar Sep 27, 2011 9:37 am

Bueno acerca de éste tema se sabe que los medios de comunicación influyen de una manera considerable en mucha gente, pues se dejan llevar muchas veces por notas que son amarillistas que obviamente pues suben el rating de las televisoras.
La mayoría de las noticias que vemos, son manipuladas a conveniencia de otros pues solo así mantienen a la sociedad vendada de los ojos de la cruel realidad que se vive en México. Sería bueno que las personas fueran críticas con todo lo que se les muestra en la televisión, y no dejarse llevar o creerse todo.
Los medios de comunicación o mejor dicho “medios de manipulación”, pueden influir de diversas formas, en el caso presentado podría ser haciendo publicidad a Peña Nieto, el que podría ser el próximo elegido en las elecciones presidenciales. Y pues de por sí se sabe que gran parte del sector femenino lo apoya pero ni siquiera por sus propuestas electorales, simplemente porque les parece simpático, lo cual aunque parezca absurdo, le va a beneficiar en varios votos.
Mi punto de vista es que vayamos al fondo de las cosas, pues nunca se nos va a presentar la realidad tal y como es por parte de un medio de comunicación, ya que es manejada a su preferencia.

Arestucompa Mar Sep 27, 2011 4:38 pm

Hay muchas maneras en que los políticos manipulan a las personas y/o la sociedad que ellos "gobiernan".Este medio no es la primera ni la ultima forma en que nuestro gobierno manipula ala gente para recibir un apoyo.

Desde la época de la revolución mexicana ha habido manipulación de los presidentes o los candidatos ha ser presidentes; la forma mas antigua de manipular a las masas es el:
Carisma (Especial capacidad de algunas personas para atraer o fascinar.), yo soy de la opinion que el carisma se crea, mas no se nace con él, este "carisma" fue utilizado por muchos gobernantes anteriores y actuales, por ejemplo, Álvaro Obregón, fue un gobernante del país que utilizó su carisma para poder ser elegido presidente del país, uno de los personajes carismaticos de hoy en dia sería Lopez Obrador, pues tiene una capacidad excelente para mover a las personas en su favo.
Pero, ¿Porqué es tan popular?.
Se puede decir que utiliza un tanto de la manipulación de los medios de comunicación para poder ser apoyado, pues él usaba todos los mensajes que aparecian en la television durante las elecciones del 2006, como una forma de decir que es injusto lo que le estan haciendo, que sólo lo hacen ver como el malo, etc.
Actualmente hay muchas maneras de manipulación de los medios de información, y esto no solo pasa en Mexico, en Venezuela, hubo una manifestación ya hace tiempo de que Hugo Chavez, queria "regular" la internet, para que sólo sea utilizado para fines lucrativos. Esto nos muestra hasta donde puede llegar el querer imponer un gobierno de una persona, lo que me deja con una sola reflexión.

"Actualmente se usa la televisión y los medios impresos como una forma de imponer una gobernatura. ¿Qué pasará después?, ¿Será la internet el nuevo medio de promover la candidatura?, ¿En dónde quedará la libre expresión de los medios de comunicación?"

Giselle Flores Mar Sep 27, 2011 8:43 pm

Con respecto a la primera noticia sobre la transmisión del grito de independencia en el Estado de México, considero que los medios de comunicación, principalmente Televisa, son manipulados para obtener fines políticos ya que solo muestran lo que les conviene y que consideran necesario para mantener “dormido al pueblo”.
Puedo inferir que el fin de esta transmisión fue mostrar a Peña Nieto como el precandidato que tiene un nacionalismo y amor a su patria compartiendo el grito con Eruviel Ávila para mostrar su buena relación.
Si bien es muy cierta aquella frase “Pan y circo al pueblo”, pues tratan de entretener a la sociedad, para que el gobierno mientras pueda tomar decisiones que beneficien a unos cuantos, sin tener problema de algún levantamiento o protesta, porque la gente esta más entretenida en lo que paso en la novela que si ya aumentó el precio de la gasolina.
Es importante que abramos los ojos y nos demos cuenta que hoy en día los principales medios de comunicación ya no son totalmente confiables y que si bien nos transforman las noticias para no crear problemas con el gobierno.

En la segunda noticia, pienso que ahora las noticias son implantadas por el gobierno y que solo hablan de lo que ellos quieren como la lucha contra el crimen organizado y como según ellos van ganando, y me pregunto yo ¿en donde queda la libre expresión para la sociedad?
Es importante resaltar como los periodistas están “encadenados” ante la manipulación de lo que acontece diariamente y no pueden decir lo que realmente sucede en el país. Es frustrante que no puedan hacer lo que les gusta transmitir una verdadera noticia, pues viven con miedo ante lo que les pueda pasar a ellos o a su familia.
Que difícil es su situación ya que no cuentan con la protección de ninguna autoridad, y para unos cuantos periodistas hacer bien su trabajo les cuesta hasta la vida.

juampi Mar Sep 27, 2011 10:57 pm

Los medios de comunicación, tienen por objeto difundir la información más importante y divulgar los hechos más relevantes tanto nacionales, como internacionales.

El problema, es que no siempre dan a conocer la realidad como tal, o a veces nos llenan nuestras mentes de amarillismo y un sin fin de tonterías.

Supuestamente, las mejores referencias, las mejores fuentes para obtener información con respecto a noticias son periódicos serios, formales, y no periódicos simples (Gráfico, Metro, etc,) en donde le dan más importancia a imágenes de víctimas ensangrentadas, acontecimientos deportivos, y contactos con fines de prostitución, etc.

El título de la presente repuesta es "Los medios tienen muchas funciones", y es verdad, porque no todo se trata de informar, informar e informar; también es válido el entretenimiento y la lectura por placer, lo que intento decir es que los medios no estrictamente sirven para una sóla cosa.

Igualmente apoyo la idea que sostiene que los medios de comunicación; tanto distintos periódicos, como radio T.V, e Internet deberían de tener menos diferencias entre todos ellos, para evitar confusiones, y no ser parciales o afines a un partido político o a una organización en específico.

**Admin** Jue Sep 29, 2011 9:58 pm

El problema, Juan, es que los medios llegan a crear una realidad (para referencia las ideas de Jean Baidrillard) e influyen en la percepción e interpretación de la misma, donde incluso llegamos a vivir en una ilusión, fantasía o simulacro, y la realidad (materialidad) no la reconocemos o nos negamos a hacerlo porque es mejor entrar en la ilusión o simulacro.
Sin duda alguna, los medios de comunicación, y en especial la TV, son un entretenimiento, una fuga de la realidad que crea otra realidad (hiperrealidad), pero son sobretodo un negocio que tienen intereses en juego y que para conseguir que esos intereses no sean tocados llegan a intervenir en la política en contra de los intereses de la mayoría, y no nos damos cuenta de ello o incluso llegamos hasta aceptar y defender el discurso de los medios, es decir, nos manipulan para ponersos a su favor.
Para inflormación de quién es Jean Baidrillard les dejo el linkhttp://es.wikipedia.org/wiki/Jean_Baudrillard

En otra cuestión les presento un artículo de Héctor Tajonar publicado en Milenio Diario el miércoles 28 de septiembre de 2011 que habla todo el marketing político alrededor de Peña Nieto y cómo Televisa ha creado a su candidato a la presidencia:

El engaño
Héctor Tajonar
2011-09-28 • Acentos

El círculo vicioso: dinero: televisión: popularidad: votos: poder: dinero…
reduce la democracia a un negocio cínico.
Gabriel Zaid

La publicidad comercial y la mercadotecnia política tienen el mismo propósito: vender un producto como si fuese de gran calidad, aunque sea chatarra. Se trata casi siempre de un engaño disfrazado para timar al consumidor potencial en el que todo se vale, como el caso del chaca-chaca que convertía un detergente en lavadora automática. El principio de la mercadotecnia política es exactamente el mismo. Los resultados de las encuestas sobre las elección presidencial del año próximo muestran que los persuasores ocultos creadores del personaje de ficción encarnado en Enrique Peña Nieto están teniendo éxito. El poder manipulador de la televisión está logrando venderle al electorado mexicano un producto de apariencia joven que oculta tras su faz acicalada un sistema vetusto y podrido. No nos dejemos engañar.

Las técnicas para vender un producto, trátese de un jabón o un presidente, son múltiples y muy eficaces. Primero, es necesario hacer un buen casting, escoger a un actor capaz de representar bien al personaje; sea para un anuncio, una telenovela o una tragicomedia política. También se debe contratar a un buen equipo de producción: director de escena, escritores, fotógrafos, escenógrafos y, en el caso de la mercadotecnia política, un grupo de especialistas en materia de comunicación, actuación, política y economía, con el fin de crear la imagen del personaje y darle credibilidad. El tercer punto es fundamental: construir una historia, una estructura narrativa capaz de despertar el interés del espectador-consumidor-votante. “Lo importante es generar una conexión entre los valores de la marca, las cualidades del medio y el contexto para así tocar el corazón del consumidor y crear ese vínculo estrecho que denominamos engagement” —dicen los mercadólogos de Televisa.

Todo ello ha sido cuidadosamente pensado y ejecutado en el caso del candidato virtual del PRI a la Presidencia de la República. Como resultado de una multimillonaria campaña iniciada hace seis años, violatoria de la Constitución y la ley electoral, las encuestas lo colocan muy por encima de los demás precandidatos, sin un solo rasguño aparente. Sin embargo, empieza a aparecer la fragilidad y el engaño detrás de la costosísima y tramposa estrategia de comunicación política que hasta ahora mantiene adormilado a buena parte del electorado. Cada vez se hace más evidente que, a pesar de su presencia y dotes histriónicas, el personaje representado por Peña no se sostiene sin apuntador o teleprompter, como ocurre con la mayoría de los actores de telenovelas. Al mismo tiempo, empiezan a salir a la luz mentiras en que ha incurrido el candidato virtual del PRI con el objeto de mantenerse dentro de la burbuja mediática que lo protege del mundanal ruido. Por ejemplo, el intento por negar el aumento de la violencia y la inseguridad en el Estado de México durante su gobierno.

The Economist, una de las revistas de mayor prestigio en el mundo, publicó el 22 de septiembre en su blog una nota que desenmascara la intención de Peña Nieto de engañar al país entero de manera descarada. Durante la fastuosa puesta en escena en que Televisa convirtió su último informe de gobierno, el personaje que aspira a ser presidente de México afirmó que la tasa de homicidios en el Estado de México se había reducido a la mitad durante su sexenio, cuando en realidad aumentó sustancialmente (la información completa puede consultarse en la versión en línea del semanario británico o en la columna de Carlos Puig del sábado pasado en MILENIO Diario, que la tradujo casi íntegramente). Mentir acerca de uno de los problemas más graves y dolorosos del país revela no sólo un grado insuperable de cinismo sino algo peor: el riesgo de que se volviera a implantar una paz mafiosa con el crimen organizado, encubierta por la corrupción y el engaño, en caso de que Peña llegara a ocupar la silla presidencial en la que ya se sueña sentado.

El candidato virtual del PRI es un Dorian Gray que esconde tras su rostro joven el alma envilecida de un régimen que se niega a desaparecer y pretende arrasar con la endeble democracia del país con la ayuda de la televisión, convertida en el nuevo fiel de la balanza de la sucesión presidencial. México requiere de un estadista o al menos de un político capaz, sólido y honesto, no de una figura decorativa manejada por los intereses corruptos que han lucrado con el atraso del país. Todo indica que don Enrique ha adoptado no sólo el tonito de su mentor y ventrílocuo Carlos (Salinas, no Monroy), sino también sus mañas. Rechacemos el engaño.

Víctor S. Romero Dom Oct 02, 2011 12:55 am

Es muy cierto lo que dice Héctor Tajonar, hay un círculo vicioso entre el dinero, la publicidad y el poder, ya que en las campañas políticas se utiliza mucho el promocionarse en los medios de comunicación masivos, en especial la televisión. Es lo que está pasando actualmente con Televisa y el PRi, puesto que televisa le hace mucha publicidad a los candidatos de este partido, no se diga a Peña Nieto, la televisora da a conocer “su candidato” a la presidencia de México, ¿O da a conocer quién le paga dinero?
El PRI le paga a televisa por hacerle publicidad y hacer ver a sus políticos lo mejor posible y aparentar un buen gobernante, buenas promesas falsas, y asi para que todas las personas que ven los noticieros, reportajes, etc. Se les meta a la cabeza que hay que votar por el PRI, ya sea por su cara bonita o por su cartera llena de billetes.

La realidad es que esta publicidad que hace televisa a Enrique Peña Nieto es tan buena que hay que saber, y ya no engañarnos, de que Peña Nieto será inevitablemente el nuevo presidente de México en las próximas elecciones. Sumando las ideas que nos impone televisa, con el hermoso rostro del precandidato y la corrupción que existe en nuestro influenciable país, hemos de empezar a criticar el mal gobierno que nos depara.

**Admin** Lun Oct 03, 2011 9:36 pm

Saben que en Estados Unidos se empiezan a dar las primeras manifestaciones de protesta contra la corrupción de los grandes capitales y los políticos (anti-sistema) y que el plantón cerca de Wall Street lleva 17 días, pero sabían que las principales cadenas de televisión (Fox, NBC, ABC, CNN) y los principales períodicos (Washington Post, Wall Street Journal y New York Times) los han ignorado o han editado la noticia para tratar de disminuir su importancia y que menos gente se una a las protestas.
Los principales medios de comunicación son propiedad de los que se han beneficiado de un sistema económico-político-socio-cultural que sólo incrementa las desigualdades sociales y beneficia al 1% de la población.

Brizza Jue Oct 06, 2011 11:38 pm

Creo que los medios de comunicación realmente son un arma de doble filo. Por un lado pueden esparcir una información para que una gran población se entere y pueda hacer un cambio. Por otro lado esta puede ser desvirtuada y usada con fines lucrativos para modificar el pensamiento de los demás. Haciendo por ejemplo una persona honesta en la más cruel de mundo y viceversa. El problema en México es la latente corrupción hasta en los medios de comunicación, donde podemos notar claramente que prefieren el uso de noticias de farándula, de poco ingenio que situaciones que son de gran envergadura en el país, en vez de preocuparnos del "chicharito" mejor deberíamos estimular la ciencia, la literatura. Los medios de comunicación están corruptos simplemente podemos notar que Televisa posee periódicos, televisión en cable, etc. Y claro, dicha información que se transmite debe ser atractiva para el comprador, por lo cual muchos temas son descartados por ser de poco interés a la comunidad. Esto es un problema que involucra la educación del mexicano, porque de un lado, los medios son excesivamente corruptos y por el otro, el consumidor solo lee información que no implique analizar, ni tampoco que muestre un lado obscuro de lo que se vive, sino lo contrario, si se busca esto, es a través del morbo (mujeres desnudas y claro, solamente el sexo femenino es quien se ve demostrando su desnudez porque si se quiere consumir algún tipo de material que incluya hombres se debe de pagar, muestra clara de machismo; muertes que llevan encabezados mofándose de una tragedia).

amiimell Sáb Oct 15, 2011 7:39 pm

Bueno, creo que el papel principal de los medios de comunciacion es otorgar a la sociedad informacion que le permita estar al dia sobre lo que ocurre en nuestro pais , pero en el caso de los medios en méxico, solo se trata de mantener a toda la gente apartada de la realidad sumiendonos en la ignorancia de lo que en realidad pasa y de la verdadera situacion que nos rodea .
Creo que al gobierno le conviene mantener oprimidos a los medios de comunicacion y sensurar toda clase de informacion que pueda causar una alteracion en la conducta de la sociedad que tan entretenida se encuentra con el mundo color de rosa que se nos presenta , me parece tambien que nosotros como personas racionales e independientes deberiamos taratar de buscar siempre la realidad y no conformarnos con lo que se nos dice , por que esto da pie a que los medios sigan oprimidos , el gobierno solo saque a la luz lo que le conviene y nosotros sigamos como siempre y asi se hace un circulo visioso de ignorancia y corrupcion , que desgraciadamente no nos permite ver mas allá de nuestra nariz .

**Admin** Sáb Oct 15, 2011 9:09 pm

Amairani, idealmente los medios de comunicación deberían informar, pero en realidad, los medios son usados para manipular a las masas como lo muestra el montaje del complot (o como diría el Peje compló) iraní-zetas, que más falso no podía verse. Aquí se observa que los principales medios (en especial las televisoras en Estados Unidos) se prestan a transmitir un información, que para las personas conocedoras resulta absurda, pero que va dirigida a influir en la mayoría de las personas. Y además de todo esto, el gobierno de México todavía coopera para este tipo de montajes.
Les dejo un artículo publicado en Milenio diario, el sábado 15 de octubre de 2011 por Alfredo C Villegas que señala que este tipo de manipulaciones tienen fines políticos, en este caso electorales.

La trama Irán-Zetas
FusileríasAlfredo C. Villeda
2011-10-15 • Cultura

El inocente complotista venido de la antigua Mesopotamia. Foto: Reuters.

Los atentados por sorpresa bien planificados son muy difíciles de predecir, y no existe ningún sistema que garantice una protección inexpugnable ante un modo de ataque por definición asistemático. Como manda la tradición, en tales circunstancias los políticos suelen convertir al servicio de inteligencia en chivo expiatorio. Tal es la conclusión al menos de un experto, Rhodi Jeffreys-Jones, en su texto Historia de los servicios secretos norteamericanos (Paidós 2004).

El investigador se refiere, por supuesto, a ataques como el del 11-S, en el que no obstante las innegables fallas de todo el sistema de seguridad, como pistas ignoradas y falta de análisis adecuado, hay una planificación, coordinada hasta el último detalle, que los hace prácticamente infalibles. Cuando alguien está dispuesto a entregar su vida a esas “causas”, el porcentaje de efectividad sube a casi ciento por ciento. Un kamikaze rompe siempre toda la lógica y protocolos imaginables.

Armas, armas, armas. En toda historia de espionaje, contraespionaje y atentados, las armas son el ingrediente principal. Estados Unidos armó a Afganistán para combatir la invasión soviética y después tuvo que ir a enfrentar a sus antiguos aliados, encaramados al poder en la forma de talibanes. La venta de armas fue definitiva en la trama Irán-Contras, un fracaso pese a la liberación de algunos estadunidenses. Y una pistola made in USA fue la que mató a un agente de ese país en una carretera potosina, accionada por un comando zeta y que fue ingresada a México con el consentimiento del gobierno de Washington gracias a la operación Rapido y furioso y, sabemos ahora, una más llamada Receptor abierto. Del cine al emparrillado.

Por todos estos ingredientes es que la trama Irán-Zetas, revelada el martes pasado por el procurador estadunidense, Eric Holder, y consistente en la desactivación de un plan ordenado por cercanos al gobierno de Teherán para asesinar al embajador de Arabia Saudita en Estados Unidos, usando a un sicario mexicano, resulta más inverosímil que una escena tipo cómic de las que tanto gusta el cineasta Robert Rodríguez. Basta echar un vistazo a los diálogos contenidos en la documentación judicial que ayer dio a conocer el reportero Víctor Michel en MILENIO Diario para saber que todo se reduce a un anuncio con destino electoral, a un año del relevo en la Casa Blanca, proceso en el que un tema a explotar será el narcoterrorismo. Bueno, ni Vicente Fox, quien de presidente se creyó que de verdad estaba negociando la paz entre las Coreas, cuando México era parte del Consejo de Seguridad de la ONU, le concedió seriedad a la presunta colaboración del gobierno de Felipe Calderón para desactivar el complot iraní. “Es una tontería”, resumió.

La inocencia salvaje del hombre que vino de la antigua Mesopotamia lo hace poco creíble aun para la serie La ley y el orden. Que una de las primeras conversaciones, de las 12 que sostuvieron, sea la pregunta del iraní sobre qué explosivos sabe manejar su interlocutor mexicano, en realidad un chivato de la DEA disfrazado de zeta, cuya respuesta fue que le sabía bien al C-4, habla del absurdo de la trama vendida por el gobierno de Obama, que no la ve llegar por las penurias económicas, pese al golpe que representó haber dado muerte a Osama Bin Laden. Hoy mismo se informa de una primera encuesta rumbo a las elecciones del próximo año en la que hay empate técnico entre el gobernante en turno y su rival republicano, Rick Perry, quien, por cierto, ha planteado la fantasía de una invasión militar a México. Puro rollo precomicial.

Claudio Magris ha escrito que durante años se ha fingido creer que la guerra pertenece al ayer, pasando por alto los conflictos que ensangrientan la tierra. No obstante, dice, la guerra está presente hoy y constituye una amenaza real para el futuro próximo. “Que encuentre o no una expresión literaria adecuada es poco relevante, porque, frente a los sufrimientos y las muertes atroces, la diferencia entre una obra maestra poética y un ejercicio de clase, en realidad, no importa gran cosa”.

Jessica Guzmán Pacheco Lun Oct 17, 2011 9:00 pm

Hoy en día, los medios de comunicación constituyen una herramienta persuasiva que nos permiten mantenernos en continua comunicación con los distintos sucesos sociales, políticos y económicos tanto a escala nacional internacional, en México los medios de comunicación no ven por el bien social o por mantener veraz-mente informada a la sociedad sino que al igual que en la política y en otros aspectos de la sociedad estas personas tratan de cubrir sus propios intereses dentro de lo que les conviene por ejemplo que en diferentes de las principales televisoras y radio difusoras dan preferencia a sus propios partidos políticos y hacen su candidato un títere para así la sociedad escuche lo que quiere escuchar y decidan dar u voto a ese candidato dando a las televisoras y radio difusoras un beneficio

en conclusión los medios de comunicación se han convertido en los cómplices de los partidos políticos para usarlos a su conveniencia ya que saben que estos ejercen en la población una gran presión para llegar a su fin, y si se quiere decir la verdad de las cosas tratan de erradicar la libertad de expresión

Maritza Sosa Mar Oct 18, 2011 9:28 pm

Como dicen se supone que un medio de comunicacion es para informar al pueblo de lo que pasa en su pais y este a su vez pueda tomar decisiones de por quien puede votar Question

o tomar decisiones para saber quien es que nos va a representar pero aquí no es así ya que en México solo podemos decir que los medios de comunicación manejan de modo diferente la información en televisa nos mostraran lo que a ellos les combine como tal TV AZTECA igual pero no0 solo en las televisaras podemos ver esto si no que igual podemos ver lo que es en los periódicos unos hablan de los temas quizás muy ligeramente en cambio otros si hacen un recalco de estas y de los problemas que pasa el país como tal. Televisa como nos mostraba el vídeo de el grito de independencia como es que televisa hace una preferencia por su gallo de estas Precedencias Enrique Peña Nieto y como el pueblo hace lo que la tele dice que es bueno y quien sabe disfrazarlo mejor es por que vamos a votar .
Pero pues aquí otra vez a recalcar lo mismo como el pueblo es que se conforma con esta calidad de programas de noticias que nos brindas "Los medios de comunicación" pero también aquí hay otra cosas que pensar México si no mal me equivoco lleva el 2do lugar donde se registran mayor numero de muertes a periodistas entonces si un periodista hace bien su trabajo la asesinan pero si no lo hace que no esta haciendo bien su trabajo el cual es informar lo que pasa en su país.
Maritza Sosa
609

Diego López Arenas 609 Mar Oct 18, 2011 9:34 pm

Estoy completamente deacuerdo con éste tema publicado, ya que es muchisima la influencia que provocan los medios masivos de comunicación hacia la sociedad en general, yo podría llegarlo a considerar contaminación visual, ya que puede llegar también a fomentar el consumismo.
Creo también que ahora la "información" que se da en los medios de comunicación no es para nada objetiva, podemos decir que es amarillista y nos dicen solamente lo que quieren que sepamos, así como ponen el ejemplo con Televisa, podemos ver que sólo se mueven con sus propios intereses.

López Arenas Diego 609

Contenido patrocinado

¿Qué papel ejercen los medios de comunicación y el periodismo en la sociedad?